120...Ups...66 Preguntas y respuestas sobre el Holocausto
Respuesta de Nizkor al Institute for Historical Review y a Ernst Zündel
120...Ups...66 Preguntas
y respuestas sobre el Holocausto
Respuesta de Nizkor al Institute
for Historical Review y a Ernst Zündel
Si prefiere descargar o imprimir este material, puede coger: el documento en formato RTF o en formato Windows 6.0.
Si prefiere leer este documento en una única página web, haga click aquí.
Esta serie de documentos fue escrita originariamente por Jamie McCarthy, Daniel Keren y John Morris, y está siendo revisado y ampliado por Ken McVay. Puede distribuirse para usos educativos sin ánimo de lucro.
Este panfleto resume casi todos los principales argumentos utilizados por los que niegan el Holocausto. Refutar estos 66 puntos es un golpe directo a la raíz de la negación del Holocausto.
Los lectores del newsgroup alt.revisionism se encontrarán con afirmaciones y argumentos que les resultarán familiares. Esto es debido a que esta información, y sus derivados, se han presentado y discutido en Usenet ya muchas veces. Sin embargo, estas páginas web contienen respuestas más minuciosas que las que se pueden haber leído en el newsgroup, y los enlaces a otras fuentes de información aprovechan la tecnología de la Web.
El propio panfleto ha sido publicado en la Web por al menos dos negadores del Holocausto: Greg Raven, director del IHR, y Ernst Zündel, descrito por el Comité de Revisión de Inteligencia para la Seguridadde Canadá como "un negador del Holocausto y un prolífico editor de publicaciones racistas", y el patrocinador y promotor de una "conferencia neonazi celebrada en Alemania en 1991". Tanto el IHR como las editoriales de Zündel distribuyen el Q&A en formato impreso.
Lo que viene a continuación
es una refutación punto por punto de verdades a medias y mentiras.
Se incluye el texto completo del panfleto, reproduciendo las preguntas
y respuestas del IHR sin modificación alguna, pero si quiere ver
el original, puede ver
la
copia de Greg Raven de
su
website, o
la
copia de Ernst Zündel de
su
website.
Téngase en cuenta que el texto literal de las preguntas y "respuestas" puede variar ligeramente de las que tenemos aquí. El panfleto ha sido revisado varias veces en estos años, y parece que tanto Raven como Zündel publican en sus websites la que llamamos edición "revisada", en lugar de la "original".
La editorial de Zündel, Samisdat, distribuyó una versión anterior hacia noviembre de 1995, a la que nos referimos ocasionalmente como versión "Samisdat" a falta de un nombre mejor. Ahora mismo sólo tenemos la primera página, y se salta bastantes preguntas, así que no sabemos muy bien qué nos falta. Tampoco estamos seguros de cuándo fue escrito, pero la respuesta a la pregunta 22 habla de una Alemania unida, lo que nos sitúa en los '90. Iremos actualizando esta información a medida que tengamos novedades...
Sea como sea, las revisiones que se
han hecho al panfleto rara vez han hecho que hable de verdades. No es sorprendente,
ya que el objetivo del editor de panfletos no es educar, sino confundir.
Si las revisiones son notables, lo comentaremos.
Si nuestro documento le parece aburrido, considérese afortunado: en 1983, el IHR publicó 120 Preguntas y Respuestas sobre el Holocausto. Tenemos una copia, pero por ahora nos limitamos a criticar la versión resumida. Recuerde al leer esto que hubo otras 54 preguntas y respuestas que no fueron lo suficientemente buenas como para salir en la versión final.
Finalmente, si desea leer otros buenos antídotos contra el "66 Q&A", le sugerimos dos documentos elaborados por el Centro Simon Wiesenthal disponibles en su website: "Responses to Revisionist Arguments," y "36 Q&A" (que sólo coincide en el formato).
El 5 de enero de 1996, Ernst Zündel manifestó estar de acuerdo con poner un enlace a este site en su página del "66 Q&A", y lo hizo. Zündel también prometió que "contestaría a la refutación de Nizkor con una refutación del trabajo de Nizkor tan pronto como lo permitiera el tiempo". Aún estamos esperando.
Nizkor ha empleado muchos esfuerzos en tratar de convencer al Sr. Zündel de la importancia de los enlaces, y él ha empleado muchos esfuerzos en dar razones por las que prefiere no hacerlo. Nos alegra que a pesar de todo acabara haciendo lo que nosotros creemos que es mejor. Puede leer sobre esto en nuestra página de correspondencia con el Zündelsite.
Greg Raven, aunque se le ha pedido muchas veces que intercambie enlaces, sólo nos ha respondido una vez, diciendo que sería "ilógico" poner enlaces a todos los sites que tienen enlaces al suyo. Obsérvese que al parecer considera lógico poner enlaces en su página a las de otros negadores del Holocausto, como Zündel y Bradley Smith.
Y hablando de Bradley Smith: dado que dirige el Committee for Open Debate on the Holocaust (Comité por un Debate Abierto sobre el Holocausto), nos gustaría que nos ayudara en nuestros esfuerzos para "debatir" estos asuntos, animando al Sr. Raven a poner un enlace en nuestras páginas en su "66 Q&A". Sus fines y los nuestros coinciden en este punto -"debate abierto"-, así que estamos intentando que nos ayude. Nos hemos puesto en contacto con él, pero todavía no ha contestado.
El IHR dice (combinando la versión original, la de Samisdat, y la revisada):
Ninguna. La única evidencia son los testimonios de posguerra de "supervivientes" individuales. Estos testimonios son contradictorios, y ningún "superviviente" afirma haber sido testigo de ningún gaseamiento. No hay documentos de la época que lo demuestren ni ninguna prueba tangible: ni montones de cenizas, ni crematorios capaces de eliminar millones de cuerpos, ni pilas de ropa, ni jabón hecho de restos humanos, ni pantallas de lámparas hechas con piel humana, ni registros, ni estadísticas demográficas creíbles.Nizkor responde:
Una mentira tras otra, sin la más mínima prueba.Éste es un punto tan bueno como cualquier otro para comenzar a exponer algunas pruebas detalladas que son ignoradas como base para negar el Holocausto. Hará que esta respuesta sea más larga que las otras sesenta y cinco, pero quizás el lector comprenderá que es necesario.
Echemos un vistazo a las afirmaciones que se hacen una por una:
Suponiendo como única evidencia, "los testimonios de posguerra de supervivientes individuales".
Esta suposición, que pocas veces es expresada claramente, afirma que el genocidio judío nunca tuvo lugar, sino que fue una conspiración de judíos que empezó hacia 1941, y que falsificó miles de documentos para probarlo; después de la guerra, hablaron con los supervivientes de los campos y les indicaron lo que tenían que decir.
Al parecer, los conspiradores también consiguieron torturar a cientos de nazis que estaban en puestos clave durante la guerra, para que confesaran crímenes que nunca cometieron, o para que implicaran a sus compañeros. Asimismo, consiguieron colocar cientos de documentos en los archivos nazis que nunca fueron descubiertos hasta después de la guerra, y muchas veces sólo con mucha suerte. El diario de Goebbels, por ejemplo, fue salvado por los pelos de ser vendido como 7.000 páginas de papel usado, pero en el manuscrito se encuentran algunas entradas como ésta (según la traducción al inglés de Lochner, The Goebbels Diaries, 1948, pp. 86, 147-148):
14 de febrero de 1942: El Führer ha vuelto a expresar su determinación de eliminar sin piedad a los judíos de Europa. Debe desaparecer todo sentimentalismo remilgado. Los judíos son los que han provocado la catástrofe que se les avecina. Su destrucción irá unida a la destrucción de nuestros enemigos. Debemos acelerar este proceso sin piedad.Michael Shermer ha señaladoque las estimaciones de los nazis del número de judíos europeos rondaban los once millones, y el sesenta por cien de once millones son 6,6 millones, algo muy cercano a las cifras reales. (En realidad, el cuarenta por cien es una estimación muy por lo alto de la tasa de supervivencia de los judíos que fueron capturados, pero muchos judíos escaparon).27 de marzo de 1942: El procedimiento es más bien bárbaro, y no lo detallaré aquí. No quedará mucho de los judíos. En cifras generales, se puede decir que alrededor del sesenta por cien de ellos será liquidado, mientras que sólo el cuarenta se salvará para ser utilizado como mano de obra.
En cualquier caso, la mayoría de la información del diario es trivial, y sólo interesa a los historiadores. ¿Creó la supuesta conspiración judía siete mil páginas de un diario simplemente para insertar unas pocas líneas a su favor? ¿Cómo se las arreglaron para conocer la vida de Goebbels tanto como para evitar contradicciones, como por ejemplo situarle a él o a otras personas en la ciudad equivocada el día equivocado?
Tal y como ha admitido incluso el revisionista David Cole, los revisionistas aún tienen que dar una explicación satisfactoria a este documento...
En cuanto a los testimonios de posguerra de los nazis, ¿se torturó a todos y cada uno de ellos para que confesaran horribles crímenes que supuestamente no cometieron? Esto sería creíble si sólo se hubiera capturado a unos pocos nazis después de la guerra, o quizás si algunos se hubieran enfrentado al tribunal que les juzgaba, y hubieran confesado al mundo el intento de manipular sus testimonios. Pero cientos de ellos testificaron sobre el Holocausto, en juicios que van desde 1945 hasta los años '60. (Por ejemplo, ver Böck, Hofmann, Hössler, Klein, Münch, y Stark).
Muchos de estos nazis declararon como testigos y no fueron acusados de ningún crimen. ¿En qué se basa su supuesta manipulación?
Muchos de estos juicios tuvieron lugar en tribunales alemanes ¿Torturaron los alemanes a sus propios compatriotas? Bien, los negadores del Holocausto a veces afirman que los judíos se han infiltrado en el gobierno alemán y lo controlan. Sin embargo, prefieren no hablar mucho de esta teoría, dado que raya en lo lunático.
La cuestión principal es que ni una sola de estas supuestas víctimas de tortura -en cincuenta años, ni una- ha apoyado estas teorías según las cuales se les coaccionó.
Al contrario, a lo largo de los años se han confirmado sus testimonios una y otra vez. ¿Qué coacciones podrían haber llevado al juez Konrad Morgen a testificar los crímenes de los que fue testigo ante el Tribunal de Nuremberg en 1946, donde no se le acusó de ningún crimen? ¿Y para que luego volviera a testificar ante el juicio sobre Auschwitz celebrado en Frankfurt de 1963 a 1965? ¿Cómo se coaccionó al doctor de las SS Johann Kremer para que testificara en su propia defensa en 1947, y, después de haber sido condenado en Polonia y en Alemania, volver a aparecer tras su salida de prisión para testificar en el juicio de Frankfurt? ¿Cómo se coaccionó a Böck, a Hess, a Hölblinger, a Storch y a Wiebeck, todos ellos de las SS, todos ellos testigos en Frankfurt, sin que ninguno de ellos fuera acusado de ningún crimen en aquel juicio?
Los que niegan el Holocausto destacan pequeñas discrepancias en los testimonios para tratar de desacreditarlos. Lo que se pretende es que el lector aceptará estas pequeñas discrepancias como la evidencia de una vasta y todopoderosa conspiración judía. Esto es absurdo.
De hecho, las discrepancias y los pequeños errores en detalles hablan en contra, y no a favor, de la teoría conspiratoria. ¿Por qué los conspiradores habrían dado diferente información a diferentes nazis? De hecho, si todos los testimonios, tanto los de los nazis como los de los prisioneros, fueran demasiado parecidos, no hay duda de que los que niegan el Holocausto lo considerarían una evidencia de la conspiración.
¿Qué coacciones podrían perdurar durante cuatro décadas para forzar al antiguo SS-Untersturmführer Dr. Hans Münch a conceder una entrevista, contra la voluntad de su familia, a la televisión sueca? En la entrevista de 1981, habló de Auschwitz:
Entrevistador: ¿No es contrario a los valores éticos de un médico el concepto de exterminio?¿Qué coacciones podrían perdurar durante cuatro décadas para forzar al antiguo SS-Unterscharführer (Cabo de las SS) Franz Suchomel a conceder una entrevista para la película Shoah? Hablando bajo (falsas) promesas de anonimato, habló de los crímenes cometidos en el campo de exterminio de Treblinka (del libro Shoah, Claude Lanzmann, 1985, p. 54):Münch: Sí, sin duda. Es indiscutible. Pero vivía en ese entorno, y traté por todos los medios evitar aceptarlo, pero tuve que vivir con ello. ¿Qué otra cosa podía hacer? Y no me enfrenté a ello directamente hasta que se nos ordenó, a mi, a mi superior, y a otra persona, tomar parte en el exterminio, dado que los doctores del campo estaban saturados de trabajo.
Entrevistador: Debo preguntarle algo. Los que dudan sobre la autenticidad del Holocausto argumentan que "tratamiento especial" podría significar cualquier cosa. No tenía por qué tratarse de exterminio.
Münch: El "tratamiento especial", en la terminología de los campos de concentración, se refería al exterminio físico. Si se trataba de algo más que un pequeño grupo de personas, donde lo mejor que se podía hacer era gasearlos, se les gaseaba.
Entrevistador: ¿El "tratamiento especial" se refería al gaseamiento?
Münch: Sí, sin ninguna duda.
Entrevistador: Usted es un importante testigo, y puede explicarnos lo que fue Treblinka.Pregúntele a los que niegan el Holocausto por qué desestiman el testimonio de Franz Suchomel. Greg Raven le dirá que "no es una prueba... déme una prueba, por favor". Otros le dirán que Suchomel y Münch estaban locos, o que alucinan, o que son fantasías.Suchomel: Pero no utilice mi nombre.
Entrevistador: No lo usaré, se lo prometo. Muy bien, cuando usted llegó a Treblinka...
Suchomel: ...el sargento Stadie nos enseñó todo el campo. Durante el recorrido, pasamos por las cámaras de gas cuando las abrían, y vimos a gente caer como sacos de patatas. Lógicamente, esto nos aterró e impactó. Nos dimos la vuelta, nos sentamos sobre nuestras maletas y lloramos como ancianas.
Cada día se escogía a un centenar de judíos para que llevaran los cadáveres a las fosas comunes. Al atardecer, los ucranianos llevaban a estos judíos a las cámaras de gas, o les pegaban un tiro. ¡Todos los días!
Pero donde están las fantasías es en las mentes de los que prefieren obviar la enorme cantidad de pruebas, y creen en cambio en una hipotética conspiración, apoyada nada más que por su imaginación.
Esta total falta de pruebas es lo que hace que la "suposición de la conspiración" casi nunca aparezca por escrito. Que nosotros sepamos, no existe ni un solo documento revisionista, artículo, discurso, panfleto, libro, cinta, cinta de vídeo o boletín que proporcione detalles sobre esta supuesta conspiración judía o sionista que hizo todo el trabajo sucio. Ni uno.
Como mucho, la literatura negadora hace veladas referencias al Congreso Judío Mundial como el perpetuador de un "engaño" (en Butz, 1976) - pero sin aportar detalles. Y toda la negación del Holocausto se apoya en esta supuesta conspiración.
En cuanto a los testimonios de los supervivientes, que según los "revisionistas" son la única evidencia, en ellos hay multitud de referencias a gaseamientos y otras atrocidades, relatadas por prisioneros judíos que sobrevivieron a los campos y por otras clases de prisioneros, como prisioneros de guerra. Muchos de los prisioneros de guerra que testificaron sobre los gaseamientos no son judíos, por supuesto. Echemos un vistazo, por ejemplo, al testimonio del oficial polaco Zenon Rozansky sobre el primer gaseamiento en Auschwitz, en el que se asesinó a 850 prisioneros de guerra rusos (Reitlinger, The Final Solution, p. 154):
Los que estaban contra la puerta tenían una extraña rigidez, y entonces cayeron a nuestros pies, golpeándose la cara contra el suelo de cemento. ¡Cadáveres! Cadáveres que se mantenían erguidos llenando todo el bunker, ya que estaban tan apretados que no podían caerse.¿Qué "revisionistas" negarán esto? ¿Quién de ellos estuvo allí? ¿Quiénes tienen autoridad para decirle a Rozansky lo que vio o lo que no vio?
La frase "ningún 'superviviente' afirma haber sido testigo de un gaseamiento" es claramente falsa; en las últimas versiones, se ha cambiado "ningún superviviente" por "unos pocos supervivientes", algo un poco más cercano a la verdad.
Pero no hace falta limitarse sólamente a los testimonios de los supervivientes, de los nazis, o de cualquier otra persona. Muchos documentos elaborados durante la guerra, no descripciones de posguerra, que hablan específicamente de gaseamientos y otras atrocidades, fueron capturados por el ejército americano. La mayoría están en los Archivos Nacionales de Washington, D.C.; algunos otros están en Alemania.
Por ejemplo, aquí tenemos un documento secreto enviado al SS Obersturmbannführer (Teniente Coronel de las SS) Rauff por el SS Untersturmführer Becker sobre los furgones de gaseamiento, los precursores de las cámaras de gas (de Nazi Conspiracy and Aggression, 1946, Vol. I, pp. 999-1001):
Si ha llovido por ejemplo durante media hora, no se puede usar el furgón porque patina. Sólo puede usarse cuando no llueve. La pregunta ahora es si puede usarse el furgón permaneciendo parado en el lugar de la ejecución. Pero primero el furgón tiene que llegar al sitio, y eso sólo puede hacerlo si no llueve...Rauff recibió otro informe sobre los furgones de gaseamiento el 5 de junio de 1942, siendo este informe clasificado como "secreto" y "copia única". Es una horrible muestra de los eufemismos nazis, ya que se refiere a los asesinatos como "el procesamiento" y a las víctimas como "los sujetos" y "la carga". (Ver Kogon, Nazi Mass Murder, 1993, pp. 228-235.):Normalmente, el gas no se aplica correctamente. Para acabar lo más rápido posible, el conductor pisa el acelerador a fondo. Haciendo esto, las personas mueren por asfixia sin desmayarse, y no es lo que se había planeado. Las medidas que he tomado demuestran que un correcto ajuste del acelerador hace que la muerte sea más rápida y que los prisioneros mueran pacíficamente desmayados.
Desde diciembre de 1941, por ejemplo, se procesó a 97.000 usando tres furgones, sin que los vehículos sufrieran averías...Hay ciertos deslices en correspondencia escrita sobre las cámaras de gas, y algunas de estas cartas, por suerte, se libraron de ser destruidas y se las recuperó después de la guerra. Un informe escrito por el SS Karl Bischoff el 27 de noviembre de 1942 describe la cámara de gas de Krema II no con el habitual término "Leichenkeller", sino con "Sonderkeller", "sótano especial".La capacidad de los furgones es de nueve a diez por metro cuadrado. La mayor capacidad de los furgones especiales Saurer no es una ventaja. Aunque no sufren exceso de carga, pierden mucha maniobrabilidad fuera de los caminos y carreteras sobre cualquier terreno. Sería deseable una reducción en la capacidad de carga. Se puede hacer reduciendo un metro el tamaño del furgón. La dificultad mencionada no puede solucionarse reduciendo la carga, como se ha hecho hasta ahora. Esta reducción requiere un mayor tiempo de operación, dado que hay que llenar el espacio vacío con CO [el gas emitido por el tubo de escape utilizado para asfixiar a las víctimas].
Es necesario proteger mejor las luces. La rejilla debería cubrir los faros lo suficiente como para hacer imposible que se rompan las bombillas. Parece que rara vez se encienden los faros, por lo que los usuarios dicen que pueden suprimirse. Pero la experiencia demuestra que cuando se cierra la puerta trasera y el interior se vuelve oscuro, la carga se aprieta contra la puerta. El motivo es que cuando el interior se vuelve oscuro, la carga se arroja hacia el menor resquicio de luz. Esto dificulta el cierre de la puerta. También se ha señalado que el ruido provocado por el cierre de la puerta se une al miedo producido por la oscuridad.
Y dos meses después, el 29 de enero de 1943, Bischoff escribió un informe para Kammler, refiriéndose a esa misma cámara de gas como "Vergasungskeller". (Ver Gutman, Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, pp. 223, 227.) "Vergasungskeller" significa literalmente "sótano de gaseamiento", una cámara de gas subterránea.
Los negadores del Holocausto recurren a Arthur Butz, que da una engañosa explicación del término: "Vergasunsg", dice, no puede referirse a asesinar personas con gas, sino sólo al proceso de convertir un sólido o líquido en gas. Así, dice que "Vergasungkeller" debía ser una habitación especial en la que el combustible para los hornos de Auschwitz era transformado en gas - una "cámara de gasificación".
Hay tres problemas en esta explicación. En primer lugar, "Vergasung" ciertamente puede referirse a asesinar personas con gas; Butz no habla alemán, así que no debería hacer especulaciones con el idioma. En segundo lugar, no existe una habitación que pudiera realizar la función que Butz describe - años después de escribir su libro, admitió esto, e inútilmente trató de sugerir que puede ser que hubiera otro edificio en alguna parte que albergara la cámara de gasificación. En tercer lugar, el tipo de horno usado en Auschwitz no requería ningún proceso de gasificación. Los hornos empleaban combustible sólido. (Ver Gutman, op. cit., pp. 184-193.)
Así que, ¿a qué se refiere el término "sótano de gaseamiento"? Los negadores del Holocausto aún tienen que ofrecer una explicación creíble.
Un inventario de material, capturado tras la guerra, reveló la existencia de catorce alcachofas de ducha y una puerta estanca en la cámara de gas de Krema III. Los negadores dicen que esta sala era una morgue; pero no explican para qué podía usarse en una morgue catorce alcachofas de ducha y una puerta estanca. ( Ver fotografía del documento, o Pressac, Auschwitz: Technique and Operation, 1989, pp. 231, 438.)
Un informe de la oficina de obras de Auschwitz, fechado a 31 de marzo de 1943, dice (Hilberg, Documents of Destruction, 1971, pp. 207-208):
Aprovechamos para mencionar otro pedido del 6 de marzo de 1943 de una puerta estanca 100/192 para la Leichenkeller 1 de Krema III, Bw 30a, que debe instalarse siguiendo el procedimiento y medidas de la puerta de sótano del Krema II, con una escotilla con cristal doble de 8 milímetros enmarcada con goma. Este pedido ha de ser considerado urgente...¿Para qué necesitaría urgentemente una morgue escotillas con un grueso cristal doble de 8 milímetros?
La cuestión referente a si puede demostrarse el uso de gas ciánido (cianuro en estado gaseoso) en las cámaras de Auschwitz es algo que intriga a los negadores. Su tan anunciado Informe Leuchter, por ejemplo, dedica grandes esfuerzos a preguntarse si quedan restos de ciánido allí hoy en día. Pero no necesitamos buscar trazas químicas para confirmar el uso de ciánido (Gutman, op. cit., p. 229):
Varias cartas y telegramas intercambiadas entre el 11 y el 12 de febrero[de 1943] entre el Zentralbauleitung y Topf mencionan el pedido de un ventilador de madera para la Leichenkeller 1. Esta referencia confirma el uso de la morgue como cámara de gas: Bischoff y Prüfer consideraban que la extracción de aire mezclado con ácido prúsico concentrado [cianuro disuelto en agua] (20 gr/cm3) requería un ventilador que no pudiera corroerse.En realidad, Bischoff y Prüfer se equivocaban, y se acabó usando aceptablemente bien un ventilador metálico. Pero el hecho de que pensaran que era necesario demuestra que el cianuro era habitualmente empleado en las salas que los negadores llaman morgues. (El cianuro no sirve como desinfectante en una morgue, ya que no elimina bacterias).
Otros documentos capturados, incluso aunque no se refieran directamente a alguna parte del proceso de exterminio, se refieren a él por las consecuencias de éste. Un informe capturado del SS-Brigadeführer (General de Brigada de las SS) Kammler revela que la capacidad de incineración prevista de los hornos de Auschwitz era de un total de 4.756 cadáveres al día (ver fotografía del documento o Kogon, op. cit., p. 157).
Los negadores suelen decir que todo esto no era realizable en la práctica (ver pregunta 45). No es correcto. Estos crematorios fueron diseñados cuidadosamente en 1942 para tener una capacidad de eliminación de cuerpos de 140.000 al mes - en un campo en el que sólo había 125.000 personas. Podemos concluir que el exterminio masivo fue predicho, incluso planificado, ya a mediados de 1942. Un campo diseñado para incinerar a toda su población de prisioneros cada cuatro semanas no es un simple centro de detención.
Finalmente, aparte de los abundantes testimonios, confesiones, y evidencias físicas del proceso de exterminio, ciertamente no hay necesidad de rebuscar pruebas sobre las intenciones y planes de los nazis.
Aquí tenemos unos pocos ejemplos. Del diario de Hans Frank (de Nazi Conspiracy and Aggression, 1946, Vol. I, pp. 992, 994):
Pero, ¿qué se debería hacer con los judíos? ¿Creen que se les reasentará en el 'Ostland' [territorios del este], en poblados [de reasentamiento]? Esto es lo que se nos dijo en Berlín: ¿por qué tantas molestias? No podemos hacer nada con ellos ni en el 'Ostland' ni en el 'Reichkommissariat'. Así que liquídenlos.El discurso de Himmler en Posen del 4 de octubre de 1943 fue grabado en cinta (Trial of the Major War Criminals, 1948, Vol. XXIX, p. 145):Caballeros, debo pedirles que abandonen todos sus sentimientos de piedad. Debemos aniquilar a los judíos, dondequiera que les hallemos y en cualquier momento en el que podamos, para así mantener la estructura del Reich como un todo...
No podemos disparar o envenenar a esos 3,500.000 judíos, pero sin duda seremos capaces de tomar medidas que llevarán, de una manera u otra, a su aniquilación...
Sentenciar a 1,200.000 judíos a morir de hambre es algo que sólo se notaría un poco.
Me referiré ahora a la evacuación de los judíos, el exterminio del pueblo judío. Ésta es una de esas cosas que se dicen fácilmente: "se está exterminando a los judíos", dicen todos los miembros del partido, "muy cierto, es parte de nuestros planes, la eliminación de los judíos, su exterminio, lo estamos haciendo".El trabajo de exterminio fue incluso mencionado en al menos un veredicto oficial de un tribunal nazi. En mayo de 1943, un tribunal de Münich declaró en su sentencia contra el SS-Untersturmführer Max Taubner que:
No se debería castigar al acusado en razón a las acciones cometidas contra los judíos como tales. Los judíos han de ser exterminados y ninguno de los judíos muertos es una gran pérdida. Aunque el acusado debería haberse dado cuenta de que el exterminio de judíos es la misión de los Kommandos que se crearon especialmente para ello, se le debería excusar que se considerara a si mismo con la autoridad necesaria para tomar parte en el exterminio.Y Hitler habló claramente de ello en público al menos en tres ocasiones. El 30 de enero de 1939, siete meses antes de que Alemania invadiera Polonia, dio un discurso en el Reichstag (transcrito de la revista Skeptic, Vol. 2, No. 4, p. 50):
Hoy quiero volver a convertirme en profeta: si la banca judía internacional de Europa y de fuera de ella tiene éxito una vez más en su intención de llevar a las naciones a otra guerra mundial, la consecuencia no será la bolchevización de la Tierra y así, la victoria de los judíos, sino la aniquilación de la raza judía en Europa.Por cierto, esta última frase, en alemán es "die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa". Los que hablen alemán se darán cuenta de que no es en absoluto ambigua.
En septiembre de 1942:
...si los judíos conspiran para provocar otra guerra mundial para exterminar a los arios de Europa, no deberían ser los arios los exterminados, sino los judíos...El 8 de noviembre de 1942:
Recordarán la sesión del Reichstag en la que declaré: si los judíos se imaginan que podrán provocar una guerra mundial para exterminar a las razas europeas, el resultado no será el exterminio de las razas europeas, sino el exterminio de los judíos de Europa. La gente siempre se rió de mi cuando profetizaba. De aquellos que se rieron entonces, un incontable número ya no se ríe hoy, y los que aún se ríen, quizás se reirán sólo durante un pequeño tiempo.Hay muchos otros ejemplos de documentos y testimonios que podrían presentarse.
Hay que tener en cuenta que la respuesta del IHRa "¿qué pruebas existen?" es "ninguna". Se ha demostrado claramente ya que esta fácil respuesta es un fraude. Y ésta es la clave de lo que queremos expresar: la negación del Holocausto es un fraude.
Seguiremos ahora analizando el resto de
afirmaciones, más específicas, sobre las que se supone que
no hay pruebas.
(Al parecer, algunos supervivientes afirman que los cadáveres no eran incinerados por completo. Dado que se mezclaban restos no incinerados con las cenizas, el editor sugirió que los testimonios eran falsos. Sorprendentemente, no hace ningún comentario sobre cómo llegó hasta allí una capa de seis metros de cenizas humanas. Quizás consideró que no merecía la pena tenerlo en cuenta).
También se han encontrado
montones de cenizas en Maidanek.
En Auschwitz-Birkenau, se
arrojaron las cenizas de los cadáveres en los ríos y pantanos
que rodeaban el campo, y se usaron como abono en los campos de granjas
cercanas.
Quizás los autores del 66 Q&A se dieron cuenta de que era peligroso para ellos admitir que esas pilas eran pruebas tangibles, porque entonces se verían obligados a admitir que otras cosas son "pruebas tangibles". Quizás es por eso por lo que quitaron esa frase de la edición revisada del 66 Q&A.
Si no se encontraron
con frecuencia objetos en cantidades masivas, es porque los nazis los repartían
entre la población alemana. Se capturó un informe
sobre este asunto, revelando que incluso se repartió ropa interior
femenina.
| Alemania | 195.000 |
| Austria | 53.000 |
| Checoslovaquia | 255.000 |
| Dinamarca | 1.500 |
| Francia | 140.000 |
| Bélgica | 57.000 |
| Luxemburgo | 3.000 |
| Noruega | 1.000 |
| Holanda | 120.000 |
| Italia | 20.000 |
| Yugoslavia | 64.000 |
| Grecia | 64.000 |
| Bulgaria | 5.000 |
| Rumanía | 530.000 |
| Hungría | 200.000 |
| Polonia | 3,271.000 |
| URSS | 1,050.000 |
| Refugiados | (308.000) |
| Total de judíos asesinados | 5.721.500 |
Algunas estimaciones dan cifras más bajas, otras dan cifras más altas, pero es una cuestión de cifras, no del hecho. En un artículo del periódico de los estudiantes de la CMU, se cita al jefe del departamento de Historia de la CMU, Peter Stearns, afirmando que documentos recientemente descubiertos -especialmente en la antigua Unión Soviética- indican que el número de víctimas supera los seis millones. Otros historiadores consideran que no supera demasiado los cinco millones. Encyclopedia of the Holocaust usa la cifra de 5,596.000 como mínimo y 5,860,000 como máximo (Gutman, 1990, p. 1799).
En resumen:
Los "revisionistas" con frecuencia afirman correctamente que el peso de las pruebas corresponde a los historiadores. Las pruebas, por supuesto, ha sido públicas desde finales de 1945, y se pueden leer en bibliotecas de todo el mundo. Estas pruebas se han analizado muchísimas veces. Simplemente hemos mostrado una pequeña parte de algunos de los puntos principales del inmenso conjunto de pruebas; hay muchas más disponibles.
El mero hecho de plantearse que el Holocausto nunca ocurrió es absurdo. Afirmar seriamente que no existe la más mínima prueba está más allá del absurdo, y es un claro ejemplo de las retorcidas intenciones del "revisionismo".
El IHR dice:
Un gran número de pruebas forenses, demográficas, analíticas y comparativas que demuestran la imposibilidad de dicha cifra. La cifra constantemente repetida de "seis millones" es una exageración irresponsable.Nizkor responde:
En primer lugar: en la respuesta a esta pregunta, afirman poseer "un gran número de pruebas" para demostrar que algo no ocurrió. Y con frecuencia los negadores del Holocausto dicen que no tienen que probar nada porque, como ellos mismos dicen, "es imposible demostrar una proposición negativa". Greg Raven lo ha dicho al menos dos veces: una implícitamente, y otra explícitamente:Tengamos en cuenta, además, que me están pidiendo que demuestre una proposición negativa, lo cual es imposible.Por supuesto, se puede hacer esa demostración, pero dado que no se aporta aquí ninguna de las "pruebas", es imposible dar una respuesta definitiva a esta absurda afirmación. Las "pruebas forenses" son quizás una referencia al fraudulento "Informe Leuchter" del que se ha escrito un detallado análisis.¿Y qué es eso de las "pruebas demográficas"? ¿No dijeron en la pregunta 1 que "no existe ninguna estadística demográfica creíble"? Otra contradicción propia del IHR.
"Pruebas analíticas y comparativas" podría significar cualquier cosa. Invitamos a cualquier "revisionista" a que nos explique qué significa esto y a que presente alguna de estas pruebas, y prometemos transcribirlo en esta página.
3. ¿Afirmó Simon Wiesenthal por escrito que "no había campos de exterminio en suelo alemán"?
El IHR dice (edición original):
Sí. En el número de abril de 1975 de Books and Bookmen. Afirma que el "gaseamiento" de judíos tuvo lugar en Polonia.Y en la edición revisada:
Sí. El famoso "cazador de nazis" escribió esto en el número del 24 de enero de 1993 de Stars and Stripes. También afirmó que los "gaseamientos" de judíos tuvieron lugar sólo en Polonia.Nizkor responde:
La carta al editor de 1975 de Wiesenthal decía:Dado que no había campos de exterminio en suelo alemán, los neonazis están utilizando esto como prueba de que estos crímenes no ocurrieron [...]Qué irónico es que no sólo decía la verdad, sino que además sus palabras fueron manipuladas precisamente de la manera en que lo describía.Ambas respuestas son correctas en sí mismas: Wiesenthal ciertamente dijo en 1975 y en 1993 que no había campos de exterminio en lo que ahora es Alemania. Aunque la manipulación de sus palabras parece inocente, lleva a pensar al lector que en cierta forma está admitiendo que el Holocausto fue algo mucho más limitado de lo que se ha estado afirmando hasta ahora y que la verdad por fin está saliendo a la luz. Frases como la de Wiesenthal son de hecho la base en la que se apoyan los negadores para proclamar que su presión está haciendo que la verdad surja a pesar de la resistencia de los historiadores.
La verdad es que los historiadores, y otras personas como Wiesenthal, han intentado repetidamente durante años desmentir ciertos mitos sobre el Holocausto: por ejemplo, el de la producción masiva de jabón a partir de grasa humana.
Otro concepto erróneo que han tratado de aclarar es el que afirma que la mayor parte del proceso de exterminio de los judíos tuvo lugar en la propia Alemania - o, hablando con propiedad, en el "Altreich", dentro de las fronteras alemanas de preguerra. Aunque hubo cámaras de gas y se practicaron gaseamientos en el Altreich, la escala fue mucho menor comparada con los gaseamientos que tuvieron lugar en los campos de la Polonia ocupada por los nazis, como Belzec, Sobibor, Treblinka, Kulmhof/Chelmno, Maidanek/Majdanek, y Auschwitz-Birkenau. Se gaseó a unos tres millones de personas, casi todos judíos, en dichos campos. Los gaseamientos en el Altreich posiblemente sólo se cobraron las vidas de unos pocos miles de personas, casi con certeza unos diez mil. Aparte de estos gaseamientos "a pequeña escala" que hubo en lugares como Dachau, Sachsenhausen, Stutthof, Neuengamme, y Ravensbrück, la otra campaña de gaseamientos que tuvo lugar en el Altreich fue el programa de "eutanasia" con el que se asesinó a unas cien mil personas, la mayoría no judíos.
Los nazis tenían al menos dos buenas razones para construir los campos de exterminio fuera de Alemania. En primer lugar, así era más fácil apartarlos de la vista del pueblo alemán. Dadas las caóticas condiciones de tiempo de guerra que había en los territorios que rodeaban el Altreich, era más fácil mantenerlos ocultos allí.
En segundo lugar, la gran mayoría de los judíos asesinados procedían de territorio conquistado en el este y el sur - ¿por qué molestarse en llevarles hasta Alemania? (Ver las estadísticas al final de la pregunta 1.)
Lo que no reconocen los negadores es que lo que dijo Wiesenthal es exactamente lo que historiadores respetables llevan diciendo desde los últimos 45 años, comenzando quizás con el Instituto de Historia Contemporánea de Münich, en 1950. A esta parcialidad se le llama simple y llanamente mentir recurriendo a omisiones e insinuaciones sin fundamento.
4. Si Dachau estaba en Alemania e incluso Simon Wiesenthal dice que no era un campo de exterminio, ¿por qué miles de veteranos americanos dicen que lo era?
El IHR dice:
Porque después de que los aliados capturaran Dachau, se llevó a miles de soldados americanos allí y se les enseñó varios edificios diciendo que eran cámaras de gas, y porque los medios afirmaron, amplia pero falsamente, que Dachau era un campo de "gaseamiento".Nizkor responde:
En el sentido de mantener en estado de hambruna a miles de personas y esporádicamente matar a algunos de ellos, sí, Dachau fue un campo de la muerte. Quizás el término "campo de exterminio" no debería aplicarse a Dachau, dado que generalmente se emplea para referirse a los grandes campos de la Polonia ocupada donde se realizaron gaseamientos masivos (ver pregunta 3).Lo que no se pone en duda es que las cámaras de gas existieron. Los aliados capturaron un informe enviado por el Dr. Sigmund Rascher, de Dachau, a Himmler (ver Kogon et al., Nazi Mass Murder, 1993, p. 202):
Como usted sabe, se han construido las mismas instalaciones [cámaras de gas] en el campo de concentración de Dachau, igual que en Linz [Hartheim]. Dado que los "transportes no válidos" acaban de todas maneras en ciertas cámaras, me pregunto si no podríamos probar algunos de los tipos de gases de combate de los que disponemos en personas concretas implicadas en la acción. Hasta ahora sólo se ha experimentado con animales o a través de muertes por accidente durante la fabricación de estos gases. Debido a este párrafo, he clasificado esta carta como "secreta".Un periodista americano filmó una película en la que se ve la cámara de gas muy poco tiempo después de que se capturara el campo, mostrando lo que estaba rotulado como "Brausebad" ("duchas") aunque no había allí ninguna ducha.La duda de si se puede probar que se usó la cámara de gas no ha sido aclarada definitivamente. Algunos historiadores dicen que no hay ninguna duda: nunca se usó. Otros dicen que aún es un asunto sin cerrar. Se basa en dos testimonios: el de un oficial británico llamado Payne-Best que dice que oyó al Dr. Rascher hablar de gaseamientos, y otro del Dr. Franz Blaha, que declaró bajo juramento que se realizaron gaseamientos experimentales. Para más información, ver Kogon et al., op. cit., pp. 202-204, y el testimonio de Blaha en Trial of the Major War Criminals, 1947, vol. V, pp. 167-199. El Dr. Charles Larson, un experto en medicina forense, también examinó a víctimas de gaseamientos en el campo, declarando que "sólo unos pocos de los prisioneros que examiné personalmente en Dachau fueron asesinados de esta manera".
Los negadores del Holocausto, por supuesto, sólo presentan el punto de vista según el cual nunca se usó la cámara de gas. Citan con frecuencia una carta escrita en 1960 por el director del Institut für Zeitgeschichte (Instituto de Historia Contemporánea), de Munich (ver Die Zeit, 19 de agosto de 1960, p. 16):
Ningún gaseamiento en DachauLa carta, por supuesto, confirma que los gaseamientos masivos tuvieron lugar en los campos más grandes. A los negadores del Holocausto no les gusta mencionar esta parte. Tampoco les gusta mencionar que, desde 1960, el Institut ha realizado más investigaciones y ha llegado a una nueva conclusión. Ahora dice:No se gaseó ni a judíos ni a otros prisioneros ni en Dachau, ni en Bergen-Belsen ni en Buchenwald.
...se construyó una cámara de gas [en Dachau] en la que... se realizaron unos pocos gaseamientos experimentales, según han confirmado investigaciones más recientes.Finalmente, los "medios", en su mayoría, afirman los hechos reales: que Dachau fue usado para gaseamientos en una escala muy pequeña. La cuestión de si el término "campo de gaseamiento" es apropiado dependería probablemente del contexto. Si el IHR puede presentar una cita en la que un periódico o revista haya impreso algo incorrecto, que lo hagan. No será la primera vez, ni la última, que algo se imprima incorrectamente. Si los negadores del Holocausto creen que los errores en los periódicos ayudan a demostrar que el Holocausto no ocurrió, están muy equivocados.
5. Auschwitz estaba en Polonia, no en Alemania. ¿Hay alguna prueba de la existencia de cámaras de gas destinadas a asesinar seres humanos en Auschwitz?
El IHR dice:
No. Se ofreció una recompensa de 50.000 dólares a quien ofreciera una prueba de ello, pero nadie presentó pruebas creíbles. Auschwitz, capturado por los soviéticos, fue ampliamente modificado después de la guerra y se reformó un depósito de cadáveres para que pareciera una gran "cámara de gas". Hoy se ha convertido en una gran atracción turística para el gobierno comunista de Polonia.En la edición revisada:
No. Auschwitz, capturado por los soviéticos, fue modificado en la posguerra, y se reformó una habitación para que pareciera una gran "cámara de gas". Después de que el gran experto americano en diseño y construcción de cámaras de gas Fred Leuchter, examinara ésta y otras supuestas instalaciones de gaseamiento de Auschwitz, afirmó que era "absurdo" decir que fueron usadas, o pudieron ser usadas, para ejecuciones.Nizkor responde:
Respecto a la recompensa de 50.000 dólares, se pagó, hasta el último centavo (en realidad, 90.000 dólares), a Mel Mermelstein, un superviviente de Auschwitz que llevó a juicio al IHR. Ésta es la sentencia del tribunal:El Honorable Thomas T. Johnson, dictó la siguiente sentencia el 9 de octubre de 1981:ySegún la Sección 452(h) del Código de Evidencias, este tribunal dicta sentencia y afirma que se gaseó a judíos hasta la muerte en el Campo de Concentración de Auschwitz, en Polonia, durante el verano de 1944
que es un hecho que entra en la definición de la Sección 452(h) del Código de Evidencias. No es un asunto que pueda discutirse razonablemente. Y puede demostrarse inmediatamente y con precisión recurriendo a fuentes de una fidelidad razonablemente indiscutible. Simplemente, es un hecho.El IHR se queja de que no se les dio una oportunidad de discutir este hecho, pero el sistema judicial americano no está destinado a ser un lugar en el que la gente trate de demostrar teorías descabelladas. No se presentaron "evidencias creíbles" porque no había lugar para ello - un tribunal no es el lugar para atacar el trabajo de los historiadores durante los últimos cincuenta años.Más aún, una "evidencia creíble" significa sólo lo que los negadores del Holocausto quieren que signifique. Michael Shermer, en una carta abierta, ha ofrecido al IHR un reto similar, pero sólo si ellos definen con precisión en primer lugar qué es lo que aceptarán como prueba. No ha recibido respuesta. (De hecho, hasta la fecha, esta carta ni siquiera se ha impreso).
Después del juicio, tanto Mermelstein como el IHR se demandaron unos a otros por difamación, pero decidieron no ir a juicio. Los negadores del Holocausto dicen que esto es una "victoria aplastante" que "anula el resultado del primer juicio". Tonterías: los dos juicios no tenían nada que ver el uno con el otro, y el segundo no habría tenido nada que ver con las cámaras de gas de Auschwitz.
Al igual que con la mayoría de los procedimientos legales, los detalles son demasiado complicados. Se puede encontrar algo más detallado, incluyendo varios documentos oficiales, en los archivos FTP.
En cuanto al fraudulento "informe" de Fred Leuchter, hay disponible toda una FAQ.
6. Si Auschwitz no era un "campo de la muerte", ¿cuál era su finalidad?
El IHR dice (edición original):
Era un complejo fabril a gran escala. Se fabricaba goma sintética (Buna), y sus prisioneros fueron utilizados como mano de obra. Se fabricó Buna en Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial.El IHR dice (edición revisada):
Era un centro de internamiento y parte de un complejo fabril a gran escala. Allí se producía combustible sintético, y sus prisioneros fueron utilizados como mano de obra.Nizkor responde:
Verdadero hasta cierto punto. Auschwitz era un gran complejo, en él había campos para prisioneros de guerra (donde también había pilotos y tripulaciones de la Fuerza Aérea Británica que testificaron sobre las atrocidades que se cometían en el cercano campo de exterminio). Auschwitz II, o Birkenau, era el mayor campo, y las cámaras de gas estaban allí. Auschwitz III, o Monowitz, era la planta de fabricación industrial.Y es cierto que se usó a muchos prisioneros como mano de obra en Auschwitz. Pero los "no apropiados" - refiriéndose a los más ancianos, los niños, y la mayoría de las mujeres - eran enviados inmediatamente a las cámaras de gas.
En su respuesta revisada, el IHR afirma que se producía allí "combustible sintético", no Buna. Esto es más preciso. Acabada la guerra, no se había fabricado ni un gramo de goma en el campo de Buna.
Sea como sea, es un error táctico por su parte admitir esto, porque en la
pregunta 40 afirman que era imposible quemar los cadáveres porque no había suficiente combustible. Pero admiten que había una planta de fabricación de combustible a pocas millas de allí. Produjo combustible, y de hecho fue objetivo de bombardeos aliados por esa razón. Otra contradicción del panfleto.
7. ¿Quién, dónde y cuándo creó los primeros campos de concentración?
El IHR dice:
Aparentemente, los campos de concentración se usaron por primera vez en el mundo occidental en la Guerra de Independencia Americana. Los británicos encerraron a miles de americanos, muchos de los cuales murieron por enfermedades y malos tratos. Andrew Jackson y su hermano -que murió- estuvieron en campos. Más tarde, los británicos volvieron a utilizar campos en Sudáfrica para encerrar a mujeres y niños afrikáners durante su conquista del país (la Guerra Bóer). Decenas de miles murieron en estos agujeros infernales, que fueron mucho peores que cualquier campo de concentración alemán de la Segunda Guerra Mundial.Nizkor responde:
Irrelevante para el tema del Holocausto, excepto por la última frase, que es absurda. Incluso los negadores del Holocausto han tenido que admitir que cientos de miles de prisioneros murieron en los campos nazis - ver su respuesta a la pregunta 36. Otra contradicción interna.El IHR quiere trivializar los crímenes nazis comparándolos con otras atrocidades. No tomaremos parte en este relativismo moral, sino que simplemente presentaremos los hechos históricos referentes a los nazis y dejaremos que el lector elabore sus propias conclusiones.
8. ¿Se diferencian en algo los campos de concentración alemanes de los campos de reubicación americanos donde se encerró a americanos de origen japonés, alemán o italiano, durante la Segunda Guerra Mundial?
El IHR dice (ediciones original y revisada):
Exceptuando el nombre, la única diferencia significativa fue que los alemanes encerraron a personas en base a que fueran una amenaza a la seguridad , real o sospechada, del esfuerzo de guerra alemán, mientras que los americanos encerraron a gente en base simplemente a la raza.Nizkor responde:
Irrelevante para el tema del Holocausto, y falso. la frase "los alemanes encerraron a personas en base a que fueran una amenaza a la seguridad , real o sospechada" podría ser verdad - si admitiéramos que todos y cada uno de los judíos eran una supuesta amenaza a la seguridad simplemente por ser judíos.Por ejemplo, un informe de 1942 enviado a Hitler por Himmler lista tres categorías entre los "Bandenverdaechtige" - sospechosos de pertenecer a la oposición. En "capturados", había 19.000. En "ejecutados" había 14.000. Y en "judíos ejecutados", unos 300.000. Hay disponibles una fotografía y una transcripción del documento. Por cierto, estamos hablando de unos 300.000 judíos ejecutados por los Einsatzgruppen en tan sólo cuatro meses de finales de 1942.
Afirmar que no había diferencias significativas es por supuesto una mentira. Los americanos no mataron de hambre a millones de personas, no obligaron a sus prisioneros a trabajar bajo condiciones brutales, y no los enviaban a cámaras de gas si no eran "apropiados" para el trabajo.
9. ¿Por qué los alemanes encerraron a judíos en campos de concentración?
El IHR dice:
Porque los alemanes consideraban que los judíos eran una amenaza directa a su soberanía nacional y su supervivencia, y porque un número desproporcionado de judíos tomaba parte en la subversión comunista. Sin embargo, todos los sospechosos de amenazar a la seguridad -no sólo judíos- podían ser encerrados.Y en la versión Samisdat:
Porque los alemanes consideraban que los judíos eran una amenaza directa a su soberanía nacional y su supervivencia. Un número desproporcionado de judíos de Alemania tomaba parte en la subversión comunista. En una comparación per cápita, había un número excesivo de judíos en puestos clave del gobierno, y el comercio y en determinadas profesiones. Sin embargo, todos los sospechosos de amenazar a la seguridad -no sólo judíos- podían ser encerrados.Nizkor responde:
¿Eran todos los judíos comunistas o una amenaza a la seguridad nacional? ¿Y los judíos de otros países como Polonia? ¿Y los homosexuales, y los gitanos? Esto es una reencarnación de la propaganda nazi de la peor clase. Afirmaciones como que "un número desproporcionado" de judíos tomaba parte en la "subversión comunista" y en la "profesiones" incorrectas es un eco exacto de la propaganda antisemita nazi.El hecho es que los nazis utilizaron esta propaganda para justificar la masacre de todos los judíos que encontraron detrás del frente este, y en cualquier otro país que conquistaron: millones de ellos, hombres, mujeres y niños.
Los negadores del Holocausto, por cierto, admiten que se ejecutó disparando a cientos de miles de judíos, incluyendo a mujeres y niños, en los territorios del este. (Ver siguiente pregunta). Los nazis dijeron que era justificable debido a las condiciones de la guerra. Ver aparecer estos mismos argumentos cincuenta años después es, nuestra opinión, algo que atemoriza.
10. ¿Qué extensa medida tómo la comunidad judía mundial contra Alemania ya en 1933?
El IHR dice:
Un boicot internacional de productos alemanes.En la versión Samisdat:
El 24 de marzo de 1933, la comunidad judía internacional declaró la guerra a Alemania y ordenó un boicot mundial de los productos alemanes simplemente porque el gobierno alemán había apartado a judíos de puestos influyentes y había devuelto el poder al pueblo alemán. La orden del boicot y la "guerra" judía contra Alemania aparecieron en los medios de todo el mundo y se difundió por todas partes. Antes de la Segunda Guerra Mundial empezaron a circular historias falsas sobre "campos de la muerte" alemanes. Los alemanes, por tanto, tenían todo el derecho del mundo a encerrar a los judíos, como prisioneros de guerra, dondequiera y cuando quiera que les encontraran de 1933 a 1945.Nizkor responde:
Este boicot es lo mismo de lo que se habla en la siguiente pregunta, salvo que aquí se le considera una "declaración de guerra a Alemania".¿Por qué el IHR describe una única cosa dos veces con diferentes palabras? Aquí hay algo sospechoso.
El boicot a los productos alemanes se llevó a cabo en respuesta a varias atrocidades nazis, incluyendo un boicot planeado por los nazis contra bienes y servicios judíos.
Pero el IHR se "olvidó" convenientemente de mencionar esto.
Obsérvese el patente antisemitismo de la versión Samisdat (la de Ernst Zündel). No importan las cámaras de gas ni el trabajo de exterminio, no importa la muerte de seis millones de personas. Simplemente, pregúntese si los nazis tenían "todo el derecho" a enviar a niños judíos a campos donde escaseaba la comida, donde no había condiciones salubres, donde había fuertes epidemias de tifus, donde murieron como moscas. ¿Eran estos niños judíos "prisioneros de guerra"?
Incluso los "revisionistas" tienen que admitir que esta matanza ocurrió. El negador del Holocausto David Irving describe un discurso de Himmler de 1944 (revista Skeptic, Vol. 2, No. 4, p. 50):
"Si la gente me pregunta" - dijo Himmler - "¿por qué tiene que matar también a los niños?, entonces sólo puedo decir que no soy tan cobarde como para dejar a cargo de mis hijos algo que puedo hacer yo mismo"... De acuerdo, Himmler dijo eso. De hecho dijo: "Estamos eliminando a los judíos. Los estamos asesinando. Los estamos matando"... Está hablando de resolver el problema judío, sobre tener que matar también a las mujeres y los niños.¿Un artículo de un periódico de 1933 dio a los nazis "todo el derecho" a hacer esto?(Irving afirma en la entrevista que dado que Himmler no había mencionado específicamente cuántos judíos estaban siendo asesinados, este discurso no es una prueba del Holocausto).
11. ¿"Declaró la guerra a Alemania" la comunidad judía mundial?
El IHR dice (edición original):
Sí. Los medios de todo el mundo publicaron titulares como "Judea Declara la Guerra a Alemania".En la edición revisada:
Sí. Periódicos de todo el mundo informaron sobre esto. Un titular en primera página del London Daily Express (24 de marzo de 1933), por ejemplo, decía "Judea Declara la Guerra a Alemania".Nizkor responde:
¿"Los medios de todo el mundo"? ¿"Periódicos de todo el mundo"? Se cita sólo un periódico británico que habla de los planes de un boicot económico.Hay una transcripción del artículo. Los siguientes párrafos después del titular eran:
Ha surgido una extraña y desafortunada consecuencia de las historias sobre el acoso a los judíos en Alemania.El hecho de que este "grito hitleriano" vuelva a ser mencionado cuatro décadas más tarde por los negadores del Holocausto no debería sorprender a nadie. (Ver pregunta 62 para más información sobre las distintas visiones sobre Hitler que dan los negadores).Todo Israel, desde todas partes del mundo, se está uniendo para declarara una guerra económica y financiera contra Alemania.
Hasta ahora, el grito era: "Alemania está persiguiendo a los judíos". Si los planes se llevan a cabo, el grito hitleriano será: "Los judíos persiguen a Alemania".
En resumen, esta pregunta y su respuesta son una fácil trampa usada para que parezca que "los judíos del mundo" comenzaron la "guerra" contra Alemania, en lugar de la inversa. La palabra "guerra" significa muchas cosas. En este contexto se refiere a unos planes para presionar económicamente.
Pero el IHR y Zündel quieren que usted piense que fue una auténtica declaración de guerra. ¿Cuántas divisiones y ejércitos tenía "Judea"? ¿Cuántos tanques? ¿Cuántos aviones? ¿Cuántos obuses?
El hecho es que fue Alemania la que comenzó la verdadera guerra, la Segunda Guerra Mundial, empezando por arrasar Polonia con aviones, bombas, tanques y millones de soldados. Comparar esto con los planes de un boicot económico es absurdo, aunque típico de las artimañas "revisionistas".
Más aún, hay una contradicción interna. Su respuesta a la pregunta 54 afirma que "los alemanes mantuvieron relaciones cordiales con los líderes sionistas". Una guerra no es una relación cordial. Deberían corregir su historia.
12. ¿Ocurrió esto antes o después de que aparecieran los rumores sobre los "campos de la muerte"?
El IHR dice:
Alrededor de seis años ANTES. Judea declaró la guerra a Alemania en 1933.Nizkor responde:
"Guerra" económica, tal y como se ha señalado en la respuesta a la pregunta 11.Aquí hay una contradicción interna: en la respuesta a la pregunta 10, la versión Samisdat afirma que las "historias falsas sobre campos de la muerte" estaban "circulando" en 1933.
Y otra contradicción interna: en la respuesta a la pregunta 54, el IHR afirma que "los alemanes mantenían relaciones cordiales con los líderes sionistas". Una guerra no es una relación cordial.
Éstas son algunas de las declaraciones y acciones de los líderes nazis, años antes de que estallara la guerra en 1939:
1919: Hitler escribe en una carta:
...Todo lo que hace que el pueblo luche por conseguir mayores cosas, sea la religión, el socialismo, o la democracia, simplemente sirve al judío como medio de satisfacción de su orgullo y su sed de poder...1924: Hitler escribe Mein Kampf mientras está en prisión, y en él menciona que lamenta que Alemania no gaseara a los judíos influyentes durante la Primera Guerra Mundial.El antisemitismo racional, por contraste [con el antisemitismo emocional], debe llevar a una lucha sistemática y legal contra los privilegios de los que disfrutan los judíos en comparación con otros extranjeros que viven entre nosotros, y a la erradicación de esos privilegios. Su objetivo final, sin embargo, debe ser la total eliminación de todos los judíos que viven entre nosotros.
1932: Hermann Goering, hablando sobre el Partido Nazi (aún no en el poder) le dice a un periodista italiano en una entrevista que los nazis necesitan defenderse de los judíos prohibiendo los matrimonios interreligiosos, expulsando a los judíos de Alemania que procedan de Europa del Este, y apartando a los judíos nacidos en Alemania de todo tipo de trabajos o puestos importantes en los que los nazis consideren que pueden ejercer su "influencia destructiva, antinacional o internacional".
En el mismo documento oficial en el que los nazis reimprimieron esta entrevista, dijeron que incendiarían las sinagogas, encerrarían a las bandas asesinas de judíos en guetos y prisiones, y les colgarían de los árboles (13 de julio de 1932, Stellung der NSDAP [NSDAP = Partido Nazi.])
1932, verano: el grupo parlamentario nazi en el Parlamento Prusiano (de Weimar) demanda que se despida a todos los actores y artistas que no sean de origen alemán, así como la puesta en vigor de una prohibición del ritual judío de sacrificio de animales destinados al consumo humano, y la expropiación de los bienes que pertenezcan a judíos del este de Europa que vivan en Alemania.
1932, 31 de julio: Goebbels escribe un artículo en el periódico Der Angriff pidiendo un pogrom contra los judíos.
1933, 30 de enero: Adolf Hitler es nombrado Canciller de Alemania.
1933, marzo: se arresta y encierra a opositores del régimen nazi en los primeros campos de concentración.
1933, 13 de marzo: Hitler crea el Ministerio de Información y Propaganda y nombra a Goebbels para el cargo de ministro.
1933, 23 de marzo: Hitler firma la "Ley de Eliminación de la Aflicción del Pueblo y el Reich", concediendo a Hitler autoridad para abolir los parlamentos regionales de Alemania.
1933, 31 de marzo: Hans Kerrl, Comisario del Ministerio de Justicia de Prusia y Hans Frank, Comisario del Ministerio de Justicia de Baviera, anuncian que todos los fiscales y jueces judíos van a abandonar sus cargos inmediatamente, y que no se va a permitir trabajar a los abogados y notarios judíos [en sus provincias; el mismo decreto se aprueba en otras provincias al poco tiempo].
El "66 Q&A" y la mayoría de la propaganda negadora, siempre busca temas aislados y no relacionados. Presentan un hecho curioso fuera de contexto y esperan convencer al lector de que no necesita saber más. Pero después de que se reintroduce en el contexto, el hecho curioso resulta ser nada más destacable que cualquier otra cosa de las que ocurrían en su tiempo.
Lo que hemos comentado son simplemente las acciones y escritos antijudíos públicos y conocidos cometidos antes del boicot judío de 1933. Las acciones y escritos se volvieron más extremos y violentos a medida que pasaba el tiempo. Hitler se volvió más y más explícitio, hasta que afirmó públicamente el 30 de enero de 1939:
Hoy quiero volver a convertirme en profeta: si la banca judía internacional de Europa y de fuera de ella tiene éxito una vez más en su intención de llevar a las naciones a otra guerra mundial, la consecuencia no será la bolchevización de la Tierra y así, la victoria de los judíos, sino la aniquilación de la raza judía en Europa.Repitió esta idea al menos dos veces más, públicamente, durante la guerra, y no fue la única persona que lo dijo.
13. ¿A qué nación se le atribuye el primer bombardeo masivo de población civil?
El IHR dice:
A Gran Bretaña - el 11 de mayo de 1940.Nizkor responde:
Guernica, en España, fue bombardeada en 1937 durante la Guerra Civil Española por la Legión Cóndor (fuerza expedicionaria de la Luftwaffe alemana enviada en apoyo de Franco). Por otro lado, la Luftwaffe probó su habilidad en bombardeo durante la Primera Guerra Mundial - ver la nota sobre lectura recomendada más abajo).Lectura recomendada, para los que realmente no aprecien la naturaleza artera de la negación del Holocausto:The Luftwaffe : Creating the Operational Air War 1918-1940, por James Corum (Modern War Studies).¿Pero qué tiene que ver todo esto con el Holocausto?
Es cierto que los aliados bombardearon masivamente a población civil, al igual que los alemanes. ¿El hecho de que se cometieron atrocidades contra los alemanes quiere decir que ellos no cometieron ninguna? Extraña lógica.
Las últimas preguntas puede que sólo lo hayan insinuado, pero el IHR sugiere abiertamente en otro sitio que encerrar a los judíos europeos fue algo justificado. Ver en sus páginas web, El envío a campos de judíos: ¿pudo estar justificado?
14. ¿Cuántas cámaras de gas destinadas a matar personas había en Auschwitz?
El IHR dice:
Ninguna.Nizkor responde:
Incorrecto, como siempre; ninguna prueba, como siempre.Hubo cinco "Kremas", cada uno de ellos con, entre otras cosas, una cámara de gas de exterminio y hornos para incinerar a las víctimas. La primera fue reformada para desempeñar esta función. Las otras cuatro fueron diseñadas como cámaras de gas desde el principio.
(Para dar toda la información completa: un investigador aficionado de gran talento y muy respetado que se llama Pressac cree que las dos Kremas más grandes fueron diseñadas originalmente como morgues para al poco de empezar a construirlas convertirlas en cámaras de gas, aunque está en una minoría de uno en este planteamiento).
Había otras dos instalaciones de exterminio llamadas "Bunker I", o la "pequeña casa roja", y "Bunker II", o "la pequeña casa blanca".
Y de nuevo para dar información completa: el primer gaseamiento se práctico en el sótano del Bloque 11, y hubo un sexto Krema que nunca fue más allá de los primeros planos de diseño.
Lecturas recomendadas: Anatomy of the Auschwitz Death Camp, Gutman et al., pp. 157-245, y, para una excelente perspectiva histórica, Auschwitz: 1270 to the Present
15. ¿Cuántos judíos había antes de la guerra en áreas que pasaron a estar bajo control alemán?
El IHR dice (edición original):
Menos de cuatro millones.En la edición revisada:
Menos de seis millones.Nizkor responde:
¿No decían en la pregunta 1 que no había "estadísticas demográficas creíbles"?Alrededor de tres millones en Polonia, un millón en Hungría, más de un millón en la parte de Rusia ocupada por los nazis, y muchos, muchos más por toda Europa. De acuerdo con las propias cifras de los nazis establecidas en el Protocolo de Wannsee, había once millones de judíos en la Europa ocupada de 1942. Ver la respuesta a la pregunta 1.
Obsérvese también que si los verdaderos historiadores hubieran cambiado una estimación del Holocausto de seis millones a cuatro millones o viceversa, los "revisionistas" lo señalarían y citarían como prueba de que los historiadores están cambiando sus conclusiones y no tienen cifras reales que respalden lo que dicen. Pero cuando los revisionistas cambian sus propias cifras en dos millones, parece que no arman mucho escándalo.
16. Si los judíos de Europa no fueron exterminados por los nazis, ¿qué les ocurrió?
El IHR dice:
Después de la guerra los judíos de Europa seguían allí, exceptuando a unos 300.000 que habían muerto por distintas causas durante la guerra, y a los que habían emigrado a Israel, Estados Unidos, Argentina, Canadá... La mayoría de los judíos que se fueron de Europa lo hicieron después de la guerra, y no durante ésta. Se ha hecho un recuento de todos.Nizkor responde:
Esto es ridículo. Implicaría que unos cinco millones de judíos que faltan han emigrado a estos países después de la Segunda Guerra Mundial. Esto no se apoya en la realidad ni por aproximación. La mayoría de los judíos que se fueron a estos países lo hicieron antes de la guerra. En Palestina, por ejemplo, había 370.000 judíos en 1936, y 590.000 en 1947. En América, había unos 5,54 millones en 1939, y unos seis millones hoy. Faltan unos seis millones de judíos europeos, y no se ha hecho un recuento de ellos - excepto en los campos alemanes.Curiosamente, el famoso "revisionista" David Irving ha admitido algo sorprendente recientemente en una entrevista en la radio. Totalmente por sorpresa, afirmó que ahora cree que al menos cuatro millones de judíos murieron en los campos de concentración durante la guerra.
17. ¿Cuántos judíos huyeron al interior de la Unión Soviética?
El IHR dice:
Alrededor de dos millones. Estaban fuera del alcance de los alemanes.Nizkor responde:
Lo que importa es cuántos de ellos se quedaron. Ver pregunta 18.
18. ¿Cuántos judíos emigraron antes de la guerra, quedando así fuera del alcance de los alemanes?
El IHR dice:
Alrededor de un millón (sin incluir los que se fueron a la URSS).Nizkor responde:
Sí, pero se quedaron más de seis millones. Había unos once millones de judíos en Europa en 1937, según las propias estimaciones de los nazis dadas en el Protocolo de Wannsee.
19. Si Auschwitz no era un campo de exterminio, ¿por qué el comandante del campo, Rudolf Hoss, confesó que lo era?
El IHR dice (edición original):
Fue torturado por interrogadores judíos con uniforme británico, tal y como posteriormente admitió uno de ellos.En la edición revisada:
Fue torturado por la Policía Militar británica, tal y como admitió posteriormente uno de sus interrogadores.En la versión Samisdat:
Se emplearon con él métodos tradicionales para hacer que dijera lo que sus captores querían oír.Nizkor responde:
¡Un momento! La historia se vuelve cada vez más vaga con cada revisión.¿Qué admitió exactamente el supuesto torturador? La primera afirmación del IHR decía que los interrogadores eran agentes judíos con uniformes británicos falsos. Si uno de estos interrogadores supuestamente lo admitió, ¿por qué el IHR cambia la historia y convierte a estos agentes judíos en verdaderos policías militares británicos?
La verdadera respuesta es que esta afirmación no aparece en ninguna otra obra de la literatura negadora del Holocausto. Sólo aparece en el "66 Q&A". No hay más pruebas que la apoyen.
En otras palabras, alguien se lo inventó. Más tarde, alguien decidió que era mejor hacer desaparecer esa historia cuidadosa y silenciosamente. ¿Cuántas de las otras 65 preguntas se han elaborado de la misma manera? No podemos saberlo, porque no proporcionan pruebas que respalden lo que dicen.
En cuanto a la confesión de Höss:
Debemos considerar toda la información en su contexto. Hay numerosos testimonios que confirman los hechos esenciales de la confesión de Höss. Hay documentos capturados que hablan claramente de gaseamientos y fusilamientos masivos. La lista sigue y sigue; para ver unos pocos ejemplos, ver la respuesta a la pregunta 1.
Las tesis negadoras dependen en gran medida de la supuesta coacción a Höss para que contara una historia falsa. Pero sólo tienen dos pruebas:
(Ver nota 2 del ensayo de Mark Weber titulado "Let's Hear Both Sides" ("Escuchemos a ambas partes"), en el website de Greg Raven, y "Different Views on the Holocaust" ("Diferentes visiones del Holocausto"), en el website de Ernst Zündel.)
- Un escabroso y sensacionalista libro de un tal Rupert Butler titulado Legions of Death ("Legiones de Muerte"). Butler dice que vio que se golpeó a Höss cuando le encontraron. Por supuesto no dice en ningún momento que los interrogadores fueran agentes judíos con uniformes británicos.
Y lo más importante de todo, la versión de Butler sobre lo que ocurrió contradice la hipótesis negadora según la cual a Höss se le dijo lo que tenía que decir. El libro de Butler no lo menciona en ningún sitio, simplemente dice que se golpeó a Höss.
- Un testimonio de oídas supuestamente incluido en un documento secreto que el "revisionista" Robert Faurisson no es libre de sacar a la luz. (Y en el caso de que saliera a la luz, sería la primera vez que los negadores aceptan un testimonio de oídas como válido...)
Con este par de endebles excusas, los negadores desprecian e ignoran la confesión de Höss, su testimonio, sus memorias, y todo lo que dijo y escribió sobre los gaseamientos y el programa de exterminio. Se dispone de extractos de su testimonio y sus memorias.
20. ¿Hay alguna prueba de que era costumbre entre los americanos, los británicos, los franceses y los soviéticos torturar a prisioneros alemanes para hacerles confesar antes de los juicios de Nuremberg y en otros sitios?
El IHR dice:
Sí. Se usó extensamente la tortura para producir "pruebas" fraudulentas para los infames juicios de Nuremberg, y para otros tribunales de "crímenes de guerra" de la posguerra.Nizkor responde:
Sin duda, hubo algún caso de maltrato. Algunos soldados aliados se vieron tan afectados por lo que encontraron en los campos que reaccionaron violentamente, pero esto no es un factor importante en el cuadro general. Está muy lejos de ser una política de torturas para obtener confesiones.Al igual que se respondió en la pregunta 1: ¿qué torturas y coacciones podrían ser efectivas durante décadas para convencer a los nazis de que siguieran declarando sobre los horrores del Holocausto en los '60, los '70, y los '80? ¿Qué torturas o coacciones estaban aplicándose a los nazis mientras esperaban juicio ante tribunales alemanes?
Haga este experimento:
Envíe un correo electrónico a Greg Raven, director del IHR, a "ihrgreg@kaiwan.com". Pregúntele:
Envíe un carbon-copy (Cc:) de su mensaje a webmaster@nizkor.org, y pídale al Sr. Raven que haga lo mismo.
- si piensa que acciones individuales de soldados aliados golpeando a nazis podrían ser consideradas pruebas de una política de torturas;
- qué pruebas tiene para demostrar que "era costumbre entre los americanos, los británicos, los franceses y los soviéticos torturar a prisioneros alemanes para hacerles confesar";
- si piensa que los acciones individuales de nazis que asesinaran a judíos podrían ser consideradas pruebas de una política de exterminio;
- si considera que el discurso de Himmler del 4 de octubre de 1943 habla de una política nazi de exterminio de judíos:
"Se está exterminando a los judíos", dicen todos los miembros del Partido, "muy cierto, es parte de nuestros planes, la eliminación de los judíos, exterminio, lo estamos haciendo".
21. ¿Cómo beneficia hoy en día la historia del "Holocausto" a los judíos?
El IHR dice:
Evita que se les critique como grupo. Proporciona un "vínculo común" con el que sus líderes pueden controlarlos. Es fundamental en campañas de captación de dinero y para justificar ayudas a Israel, que ascienden a unos diez mil millones de dólares al año por parte de Estados Unidos.La versión Samisdat añade:
La historia de "la gran H" está diseñada para avergonzar a los gentiles: "¡Pobres judíos! ¡Cómo sufren!"Nizkor responde:
Este argumento roza con la locura. Estados Unidos fue una de las principales fuerzas en la denuncia del Holocausto. ¿Se inventó Estados Unidos el Holocausto para poder más adelante darle dinero a Israel?¿Y qué hay de la Unión Soviética? Los negadores del Holocausto afirman que la mayoría de las pruebas del Holocausto supuestamente falsas fueron falsificadas allí. Uno de sus libros favoritos es The Holocaust: Made in Russia, de Porter. Y resulta que la Unión Soviética era uno de los enemigos tradicionales de Israel, y apoyó y armó a sus enemigos.
¿Y quién puede argumentar que la memoria del Holocausto es la razón por la que Estados Unidos da dinero a Israel? Había, y hay, importantes razones estratégicas por las que apoya a Israel, y por las que da incluso un mayor apoyo a Egipto.
Finalmente, ¿de dónde sale la cifra de diez mil millones de dólares al año? Es una gran exageración, como se puede ver en esta tabla:
Año Ayudas a Israel Ayudas a Egipto En miles de millones En miles de millones 1988 $1.831 $3.480 1989 1.902 2.085 1990 4.377 4.977 1991 2.028 2.478 1992 4.746 2.539 1993 2.886 2.734 Total (seis años) $17.770 $18.293 Fuente: Almanaque y Anuario del Readers' Digest (Egipto fue el mayor receptor de ayuda durante el periododo indicado, siendo Israel el segundo).
Total de fondos concedidos a Israel, de 1945 a 1984, en miles de millones Ayudas $13.751 Préstamos $11.756 Préstamos aún por pagar $9.360 La cifra de diez mil millones, sin ninguna base, ha sido eliminada de la edición revisada del "66 Q&A". El insultante comentario sobre cómo los judíos son controlados por sus líderes también fue eliminado. El aún más insultante comentario sarcástico sobre "cómo sufren" los judíos, es al parecer obra de Ernst Zündel.
22. ¿Cómo beneficia al Estado de Israel?
El IHR dice:
Justifica los miles de millones de dólares que el Estado de Israel ha recibido en concepto de "reparaciones" de la RFA. (Alemania del Este ha rehusado pagarlas). Es utilizado por el lobby sionista/israelí para controlar la política exterior americana hacia Israel y para forzar a los contribuyentes americanos a pagar todo el dinero que Israel quiera. Y la cantidad anual crece año tras año.En la versión Samisdat:
Justifica los más de 65 mil millones de dólares que el Estado de Israel ha recibido en concepto de "reparaciones" de Alemania. Es utilizado por el lobby sionista/israelí para controlar la política exterior americana hacia Israel y para forzar a los contribuyentes americanos a pagar todo el dinero que Israel quiera. Y la cantidad anual crece año tras año.Nizkor responde:
No se pagaron reparaciones por las personas asesinadas por los nazis. Sólo se pagaron a supervivientes por propiedades perdidas y daños. Obviamente, si las reparaciones eran la motivación principal, el interés de los supervivientes habría sido minimizar, no maximizar, la lista de muertes.Sin querer entrar en argumentaciones sobre política actual, simplemente señalaremos que hay razones obvias por las que es interés nacional de Estados Unidos apoyar a Israel. Si el IHR niega esto, y piensa que sólo una tragedia como el Holocausto puede explicar la cantidad de ayudas que Israel recibe, quizás estaría bien que explicaran por qué Egipto recibe más (ver pregunta 21).
23. ¿Cómo beneficia a las Iglesias cristianas?
El IHR dice:
Se relaciona con la idea del Antiguo Testamento según la cual los judíos son el "Pueblo Elegido" perseguido. Hace además que la "Tierra Santa" controlada por los israelíes siga siendo accesible a la Iglesia.Nizkor responde:
Quizás algún religioso podría comentar esto...
24. ¿Cómo beneficia a los comunistas?
El IHR dice:
Oculta la extensión de todas las atrocidades que han hecho y de todas las guerras que han provocado, antes, durante y después de la Segunda Guerra Mundial.Nizkor responde:
Los historiadores, e incluso el público en general, son conscientes de las atrocidades cometidas por los comunistas. Estas atrocidades, sin embargo, por muy terribles que sean, no tienen que ver con el tema que tratamos aquí, el Holocausto.
25. ¿Cómo beneficia a Gran Bretaña?
El IHR dice:
De la misma manera que beneficia a la Unión Soviética.Nizkor responde:
Relativismo moral irrelevante.
26. ¿Hay alguna prueba de que Hitler ordenara un exterminio masivo de judíos?
El IHR dice:
No.Nizkor responde:
Por supuesto que las hay. Himmler, Eichmann, Höss y otros han dicho que las órdenes del genocidio venían directamente de Hitler.
Téngase en cuenta que Hitler recibió en diciembre de 1942 un informe de Himmler en el que afirmaba que se había asesinado a 363.211 judíos entre agosto y noviembre de 1942. Éste es tan sólo uno de los muchos informes elaborados por el Einsatzgruppen, encargado del trabajo de exterminio de los judíos y opositores de los nazis tras el Frente Este. Se dispone de una fotografía y del texto del informe.
O téngase en cuenta un registro de llamadas de Hitler a Himmler, en el que Hitler ordenó que "no se liquidara" un transporte de judíos debido a que se quería interrogar a un pasajero sospechoso. Si Hitler no conocía el proceso de exterminio, ¿cómo pudo ordenar que se detuviera en este momento? (Irónicamente, David Irving usó parte de este registro de llamadas fuera de contexto para indicar que Hitler estaba tratando de detener el programa de exterminio. Por supuesto, esto fue antes de que el Sr. Irving cambiara de opinión y decidiera que nunca existió un programa de exterminio, por lo que ni mucho menos Hitler lo con
